雖然推薦程序、考核標準等具體實施方案仍在研究制定中，但北大已決定明年自主招生時在北京、上海、浙江、江蘇等地試點實施“校長推薦制”。據北大招生辦介紹，“校長推薦制”將不僅僅只限于示范高中，這意味著明年自主招生時，高中校長都有機會向北大推薦優(yōu)秀畢業(yè)生。校長推薦只是“入門”，得到推薦的學生是否可以享受錄取優(yōu)惠，還需通過北大專家的考核。(9月7日《北京日報》)

     其實，決定明年自主招生時試點實施校長推薦制的不單是北大；去年11月，清華大學與部分重點中學校長座談時，中學校長們建議清華大學拿出名額招收“奇才”和“怪才”學生，清華大學就積極回應中學校長們，表示清華大學有望增加特別推薦環(huán)節(jié)，由各校校長推薦優(yōu)秀生或特長生。

    應該說，高校自主招生實施校長推薦制也是高校與中學之間的一種有益互動，中學校長對學生素質確實具有相當的發(fā)言權。但筆者注意到，公眾輿論對此并不買賬—有人認為，“校長推薦很可能造假”；還有人擔心學校為了升學率不會把最優(yōu)秀學生推薦上北大。這些質疑不無道理。現在，高考加分政策儼然成為某些權貴的“專利”，高校自主招生丑聞頻出。在這種背景下，校長推薦的公信度令人擔憂。如果相關配套措施不能同步跟進，大學招生自主權與中學校長推薦權過大，很容易造成招生不公。因此，校長推薦制的實施不可操之過急。

    今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞自不必贅言。去年汶川災區(qū)校長推薦自己的兒子免試上復旦大學，也是這方面的典型例子。此外，清華大學去年降分錄取天才作家蔣方舟也受到了輿論的質疑。盡管清華大學 2008年的自主招生簡章說明：“特別優(yōu)秀招生人選”，經學校招生領導小組同意，可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但是以“分數論英雄”，從高分到低分錄取的高考錄取規(guī)則并沒有改變。在錄取規(guī)則相對單一的語境下，大學獨立行使自主招生權，降分錄取蔣方舟引起輿論質疑并不讓人感到意外。如果北京大學貿然啟動“校長推薦制”，憑中學校長的推薦意見就可以錄取學生，對既有高考招生規(guī)則將是一種挑戰(zhàn)，很難說會避免徇私枉法、濫用推薦權等情況。

     當然，我們不能因為可能出現招生腐敗就全盤否定“校長推薦制”的積極意義，但顯然，我們絕對不能一味夸大“校長推薦制”的好處。盡管“唯分數論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度，但是“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認可的公平競爭規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式可能會扼殺特殊人才，但是在當前的制度語境下，越是“一刀切”的政策，權力尋租的空間越小。如果高考招生自主權過大，校長推薦權缺乏有效監(jiān)督、制約，校長推薦制可能成為弄虛作假、權力變現的工具，這樣無疑會剝奪很多學生的高考錄取公平權利。

    因此，所謂的”校長推薦制“只是傳遞了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，則值得探討與深思。透過北大自主招生試點校長推薦制，有關方面一方面要反思當前“以分數論英雄”招生體制的弊端，在條件成熟時逐步考慮放開高校自主招生權利，讓更多素質全面，具有特殊才能的人才有機會脫穎而出；另一方面，要加強制度建設，嚴格推薦制度，完善校長推薦程序，把自主招生程序放到陽光下暴曬，確保自主招生程序透明、公正，確保校長謹慎行使推薦權。如果自主招生與校長推薦誠信被社會逐步認可，“校長推薦制”也會成為平常事。否則，校長推薦制應該暫緩施行。