王利明(中國人民大學法學院院長)

    今年是改革開放三十年，1977年我有幸成為文革后的第一批大學生，步入大學殿堂研習法律，迄今為止已經(jīng)三十年。

    在我國燦爛的歷史古國文明中，曾經(jīng)出現(xiàn)過文景之治、貞觀之治、康乾盛世等輝煌時期，這些盛世既是中華民族的驕傲，更為世界所廣泛地運用。但是遺憾的是，這些輝煌時期所遺留下來的法律傳統(tǒng)，對當代法制建設的影響并不十分明顯。相反，最近三十年我國法制建設的輝煌成就，不僅將在我國的歷史長河中留下濃重的一筆，這一時期所積累下的成果，也為我國社會的長治久安，為經(jīng)濟的全面、可持續(xù)發(fā)展奠定了堅實的基礎。我們之所以在這三十年中重視法制建設，也是“十年文革”給我們留下的慘痛教訓。任何人都不能忘記在那十年中憲法成為一紙空文，法律被肆意踐踏，不能忘記那個年代給整個民族帶來的深重災難。基于文革慘痛經(jīng)驗的總結，我們切身感受到法制對于社會的長治久安，維護人民群眾的基本權利的深刻意義。

    近三十年，我國法制建設成就巨大，舉世矚目。但我們仍清楚看到封建社會的殘留因素仍然是當前法制建設向前推進所必須破解的難題。這其中凸顯出的問題也暴露出了我國法制建設中的盲點。礦難、貪污腐敗等眾多事件表明，我們的法制建設任重而道遠。但是，我們不能因此否定三十年來法學建設的成就，更不能因此而喪失對未來法制建設的信心。相反，要通過法制的進一步完善來解決這些問題，這也是我國法制建設所必須經(jīng)歷的歷程。在當前建設和諧社會的歷史背景下，推進依法治國的治國方略倍顯重要。和諧社會首先是法制社會，法制的根本目的就是要實現(xiàn)社會的和諧、安定、有序。從這個意義上講，和諧社會和法制社會的目標是一致的，都旨在追求規(guī)則范圍內的社會進步與和諧。

    只有擁有良好的法制環(huán)境，社會才能有序，生活才能安定，人民才能幸福。唯有法制昌明，中國才能作為大國屹立于世界強國之林，才能實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

    行政訴訟推進法制建設

    余凌云(清華大學法學院教授、博士生導師)

    改革開放三十年，也是法制建設的關鍵的一年。近幾年做法學研究，我也一直在思考如何推進政府法制建設這樣一個問題。解決這個問題的一個方法是通過行政訴訟。大家都知道，近年來我國一直在修改行政訴訟法，但我個人認為法院不應該在制度的構建中過分地渲滿，不能太急于通過行政訴訟法這樣一個制度來解決其中的所有問題。因為這樣做往往會超出這個制度本身的能承受力。

    其中之一就是法院在審理案件過程中，一定不能成為行政機關的上級機關。如果一旦法院成為了行政機關的上級機關，那么事情就會變得非?？膳?。在英國的法院審判中很講究行政公正，如果遇到一個行政訴訟的案件，法院只會判當事人勝訴或敗訴，但決不會判行政機關該如何更改行政命令。而在我國為了顯示司法公正，法院過多地承擔了一些行政職能。

    另外再說一個我親身經(jīng)歷的事情，在某次開車的時候，我經(jīng)過一個拐彎，當時并未發(fā)現(xiàn)任何禁行標志。但開過來后，才發(fā)現(xiàn)沒有其他車拐入這個方向，是自己不對。隨后，我看到了前來執(zhí)法的交警。我跟交警解釋說：你不能處罰我，因為在拐彎的地方根本沒有設立禁行的標志，你為何要處罰我呢？我還建議公安部門趕快去設立一個禁行標志，以免再有類似的情況發(fā)生。當時那位交警的態(tài)度很好，他說，歡迎您給我們提供合理合法的建議，您可以到相關部門反映情況，但是仍然進行了處罰。這件事情使我想到為什么行政訴訟法中規(guī)定，在處罰中應當聽取當事人的意見和建議，但卻沒有“要是判定行政機關有過錯的話，所造成的當事人不利，這個不利不能加于當事人身上，或應從輕處罰”的規(guī)定呢？

    此外，我認為非常重要的一點就是，在我們國家，正當權益要想受到充分的保護還應加強程序法的建設，加強規(guī)則細化。要告訴行政機關和執(zhí)法人員“你該做什么，在什么情況下該怎么做”，然后再對未能嚴格按照規(guī)則辦事的人員予以處罰。而現(xiàn)在的一些法規(guī)因為規(guī)則不明確，雖對違法者給予了處罰，但卻不能對其他人員產(chǎn)生教育作用。例如，法律規(guī)定“執(zhí)法者在一些特定情況下可以開槍”，但是什么樣的具體情況下才可以開槍，卻沒有人告訴他們。而當造成重大事故時，想要補救則為時已晚。在西方一些國家“多少米開外你可以用這樣的子彈”、“5米開外不允許使用脈沖槍”、“手銬在使用中何時可以背銬，背銬不許向上提拉”等細則都有明確規(guī)定。也許這些問題還過于狹隘，但加強規(guī)則細化才能真正督促行政機關更好地服務于民。
    劉桂明(中國青少年犯罪研究會副秘書長)

    律師是一個什么樣的職業(yè)呢？有人曾經(jīng)給律師下了這么一個定義，說這是一個看起來很美,說起來很煩,聽起來很酷,做起來很難的職業(yè)。這當然是一種文學表述，而我要用一種回顧的眼光，來看看三十年來，我們的中國律師界發(fā)生了什么樣的變化。

    首先，三十年來中國律師經(jīng)歷了從無到有的變化。三十年前的這個時候，很多人還不知道律師是什么。后來，人們從印度電影《流浪者》中知道了律師這個名詞。但大家仍不清楚律師到底是一個職業(yè)呢，一個專業(yè)呢，一個行業(yè)呢，還是一份事業(yè)呢？！如果說三十年前律師僅僅是一個空洞的名詞的話，那么到今天它已變成了一個實實在在的職業(yè)。

    中國律師第二大變化是從少到多的變化。近日《北京晚報》的一篇報道指出，三十年來北京律師數(shù)量翻了5000倍。但嚴格來講，這個數(shù)字已經(jīng)變得不準確，因為每一天這個數(shù)據(jù)都在不斷地更新。作為全國擁有律師數(shù)量最多的一個城市，北京地區(qū)現(xiàn)在擁有律師17000多人，這其中有8000人為外地律師。1979年時，全國僅有律師800多人，而現(xiàn)如今全國律師人數(shù)已達到13萬。這就是中國律師從人數(shù)上和基數(shù)上發(fā)生的變化，律師這個職業(yè)對中國現(xiàn)代社會所產(chǎn)生的影響從這些數(shù)字上便可窺豹一斑。

    第三個變化是中國律師事務所從小到大的變化。在三十年前，律師事務所在中國稱之為法律顧問所，1983年在深圳誕生了中國第一家律師事務所。在律師制度恢復重建后第一批做律師的人包括了中學語文教師、法院工作人員、五十年代做過律師的人等，各種各樣的人才被選擇成為律師。而經(jīng)過三十年的發(fā)展變化，現(xiàn)如今，我國最大的律師事務所已經(jīng)達到八九百人的規(guī)模。數(shù)年前當大家談論律師這個行業(yè)的時候，如此大規(guī)模的律師事務所簡直是難以想象的，但現(xiàn)在這一切都變成了現(xiàn)實。與此同時，類如長江律師聯(lián)盟等律師聯(lián)盟組織也應運而生。

    第四個變化是律師所發(fā)揮的社會作用越來越大。三十年前，社會上很多人不知道律師是做什么的，而現(xiàn)在律師已經(jīng)不僅僅是在某個個案中發(fā)揮作用，他們更成為了社會法制的風向標，在社會公共管理中發(fā)揮著重大的作用?，F(xiàn)在很多的案件，律師們通過媒體、網(wǎng)絡等途徑發(fā)出自己的聲音，引起各方重視。

    第五點是律師所從事的領域從雜到專的變化。當時第一批的律師甚至可以說是早期的律師，我們都可以稱之為“萬金油”，而現(xiàn)在的律師正逐步走上專業(yè)化的道路?，F(xiàn)在大家選律師不但要看律師的知名度，更會從律師擅長專業(yè)方面進行選擇。很多律師都有了自己的專業(yè)領域，例如離婚案件領域、機場保險案件領域、房地產(chǎn)專業(yè)領域等。

    學生現(xiàn)場提問

    學生：在憲政制度中，如何看待律師、檢查官、法官這些司法工作者之間的關系？

    劉桂明：社會上對律師和法官的關系，律師與檢查官的關系很感興趣，其實律師、法官及檢查官都是法律的執(zhí)行者。律師這個詞在英文中叫“l(fā)awyer”,音譯成中文呢就是“老爺”，但在實際中似乎并不是這樣。從法律層面來看，律師、法官及檢察官應該是控辯平衡的關系。我國的儒家思想講究對等，而墨家思想講究平等。在現(xiàn)實社會中，到底是平等還是對等，還是一個值得探討的問題。

    學生：有了規(guī)則后執(zhí)行更重要,還是需要補上缺憾中的規(guī)則更為重要？

    余凌云：執(zhí)行當然是非常重要的，這是毋庸置疑的。但疾風暴雨的革命運動已經(jīng)過去了，我們要善于打破一個舊世界，同時也要善于建設一個新世界。我們在這轉型的過程中，在政府的構建過程中，我們還需繼續(xù)完善規(guī)則。只有這樣，行政權才不會偏離，才能真正做到民主。

    學生：如何看待人權普適性？

    胡錦光：我個人認為，既然我們承認了人權，那么我就應該客觀地承認人權的這種普適價值。我們國家已經(jīng)簽署了一些世界上的人權公約?，F(xiàn)在，除了亞洲以外，其他各大洲也都有了本大洲的人權公約，并且成立了人權法院。從這些現(xiàn)象可以看出，我們以現(xiàn)在的情況談人權，必須要承認這些普適的方面。

    小鏈接：

    由于本版篇幅限制，僅選取論壇中三位教授的精彩演講，在此鏈接中，也摘取了其他幾位教授的獨到觀點，以饗讀者。

    北京大學法學院副院長強世功教授通過對憲政歷史的回顧，從中國憲政走過的進程中提出問題，引人深思。強教授針對“中國如果沒有憲法文本怎么辦”，“在憲法被束之高閣的情況下，近30年中國是如何進行憲政治理的”等問題進行了講解。強教授指出不僅要關注30年來憲政建設，也要關注中國5000年來的憲政文化。

    中國人民大學法學院副院長胡錦光教授作了“中國人權的進展與課題”的主題發(fā)言。他從執(zhí)政黨對人權態(tài)度的轉變、制度層面的轉變、官員觀念的轉變、民眾認知的轉變四個角度介紹了中國人權發(fā)展。結合相關理論和現(xiàn)實面臨的問題，胡教授對人權理念是否具有普適性、如何能夠達到保障人權的效果、如何認識制度層面公民權利立法水平低、如何改善民眾參與度較低、在人和制度之間究竟哪個更可靠等課題進行講解，加深了同學們對于人權憲政問題的認識。

    中國人民大學法學院朱力宇教授則從宏觀層面，闡述了“當代中國法治之路的不可逆轉性”。朱教授通過回顧歷史，介紹了自己對學界關于憲政建設的“兩個法律時期、三次法律革命”的認識。同時，朱教授還對我國憲政發(fā)展的歷程進行了反思，系統(tǒng)地闡述了中國法治之路的不可逆轉性。